/** Geminiが自動生成した概要 **/
シカやイノシシによる深刻な農作物被害に悩まされ、筆者は自畑で獣害対策を試みた。まず、黒い車内で張り込み、侵入してきたシカを捕獲しようと試みたが、シカは鉄線フェンスに一時足止めされたものの、単管パイプを曲げて逃走した。この経験から、子シカでも単管パイプを曲げる力があり、獣害用フェンスの強度不足を実感した。
侵入経路を調べると、50cmピッチで張った鉄線の下段のわずかなたるみを利用していたことが判明。獣害対策にはわずかな隙も許されないことを痛感した。その後、シカの跳躍力(1.5～2m)を考慮し、50cm毎に電線を張ったフェンスに改良。下部の支柱については別記事を参照のこと。獣害の深刻化に危機感を募らせている。
/** Geminiが自動生成した概要 **/
イノシシのフェンス突破対策として、フェンス下部の掘り返しを防ぐ方法を検証した。イノシシはフェンスの弱い箇所を探り、土を掘って持ち上げようとする習性がある。そこで、フェンス支柱の中間地点、弱点となる箇所の両側に50cmの単管パイプを40cmの深さで垂直に打ち込んだ。翌日、単管パイプ周辺は掘り返されていたものの、深さは10cm程度で、フェンスの持ち上げも確認されなかった。このことから、単管パイプ設置は有効な対策と判断。さらに、フェンス中央にも単管パイプを打ち込み、フェンス下部に棒をくくりつけることで、イノシシの突破試行自体を抑制できることが分かった。なお、フェンスにネットを被せているのはヌートリア対策である。
/** Geminiが自動生成した概要 **/
京丹後での10年前のイノシシ対策の経験から、電気柵の非効率性を指摘する。補助金が出て手軽な電気柵だが、イノシシは痛みを回避する方法を学習し突破してしまう。維持費や人件費もかかり、県の研究者も効果を否定していた。電気柵に補助金が出る矛盾への疑問を抱きつつ、研究者からイノシシの習性を学び、トラップを作成。そのトラップが後にイノシシ捕獲に繋がることになる。今後の記事では、その詳細な対策方法を記述する予定。
/** Geminiが自動生成した概要 **/
耕作放棄地問題について、ひこばえが獣害を深刻化させている側面が指摘されています。収穫後の水田に生えるひこばえは、シカやイノシシにとって栄養価の高い食料となり、冬を越すための貴重なカロリー源となっています。1反あたり1俵ものひこばえが実ることもあり、獣にとっては安全な楽園となっています。
農家にとっては、収穫後のひこばえ処理は手間とコストがかかる作業であり、米の低い収益性を考えると負担となります。大規模化が進む現状では、この負担はさらに大きくなっています。獣害対策の補助金は設置者負担を軽減するものの、経営的にはマイナスです。
補助金は税金から賄われており、都市部から地方への資金流入の一因となっています。ひこばえ問題は、農家の負担、獣害の深刻化、そして税金の投入という複雑な問題であり、日本社会の根深い問題として捉える必要があるでしょう。